Архив
Отзывы читателей

ФГУП «НПЦАП»
Наше предприятие является постоянным подписчиком и активным читателем журнала ММК. Хотелось бы выразить огромную благодарность коллективу этого журнала, так как он позволяет людям схожих профессий, находящихся за километры друг от друга, обмениваться последними новостями, дискутировать, делиться собственным...
Читать полностью

Михалёва Дарья Владимировна, инженер по качеству ФГУП «НПЦАП»

Читать
Купить
Справочная

Присоединяйтесь к нам
в социальных сетях

TwitterLivejournalПрофессионалы.Ру

Facebook Мы Вконтакте



Бюро Веритас Россия
Стандарты, обучение, тестирование, оценка и сертификация. BSI Group
Саммит HR-Директоров России и СНГ

Опрос
  1. Какие вы используете средства для мотивации сотрудников?
    37% Денежные премии и иные способы материального вознаграждения
    29% Ни одно из перечисленных
    18% Все перечисленные
    13% Использование интересов и увлечений сотрудника в профессиональной деятельности
    3% Конкурсы, соревнования с выдачей грамот, размещением фото на доске почета и т. п.
Выставки в ЦВК Экспоцентр
Принять участие


ГлавнаяЖурналы → «Методы менеджмента качества»
06.09.2017

Ещё раз об эффективности СМК отечественных предприятий

В циклах статей М.В. Самсоновой «Как работают наши «системы» [1] и «Как построить эффективную СМК» [2], опубликованных в журнале ММК за 2017 г., затронута проблема эффективности СМК отечественных предприятий. В статьях утверждается, что «деятельность наших предприятий совершенно не соответствует целям и задачам систем менеджмента качества» [2] и что «мы по большей части не умеем не только анализировать и принимать верные решения, но даже видеть проблему». Также приводится мнение В.Л. Шпера [3], который одной из очевидных причин плохого менеджмента назвал «полное или частичное отсутствие того, что принято называть системным мышлением». Автор позволит себе с этим не согласиться.

В первой статье цикла [1] М.В. Самсонова цитирует книгу Э. Деминга [4], в которой он изложил некоторые взгляды на то, как следует формировать системы и улучшать качество. Это автоматизация, новое оборудование, увеличение числа компьютеров, новые технологии, упорный труд, приложение больших усилий, оплата по результатам труда, ежегодные премии, всеобщая ответственность, управление по целям, управление по результатам, рейтинги служащих, команд и подразделений, награждение передовиков и наказание отстающих, усиление статистического контроля качества, увеличение числа проверок, организация команд по работе над качеством, введение должности вице-президента по качеству, премиальные выплаты, производственные нормативы (квоты, временные нормативы), отсутствие дефектов, соответствие техническим характеристикам, мотивация людей.

Наложим эти рекомендации на требования стандарта [5] и других стандартов системы разработки и постановки на производство военной техники (СРПП ВТ), на которые есть ссылки в [5].

Первые четыре рекомендации. В п. 5.4.2 [5] «Планирование создания, поддержания и улучшения системы менеджмента качества» предусматривается разработка планов по технологической подготовке производства и освоению новой техники, а в п. 5.5.3 «Внутренний обмен информацией» — создание фонда алгоритмов, программ и методов решения типовых задач проектирования и обеспечения разработки и изготовления военной продукции, а также информационных массивов нормативных и справочных данных и правил их использования.

«Оплата по результатам труда, ежегодные премии». На предприятиях, работающих по государственному оборонному заказу, это практиковалось всегда. При своевременной сдаче изделия или его успешном испытании всем работникам начислялись премиальные. Наоборот, при сдаче изделия после указанного срока или при неуспешном испытании премиальные не выплачивались.

«Всеобщая ответственность». В п. 5.5.1 «Ответственность и полномочия» [5] есть требование: «Распределение ответственности и полномочий между подразделениями, службами организации и работниками должно устанавливаться в соответствующих документах СМК, в том числе в СТО, положениях о структурных подразделениях (службах) и должностных инструкциях». К «всеобщей ответственности» можно отнести и требование п. 4.1.4 «обеспечить понимание персоналом обязанностей в отношении качества» [5]. «Управление по целям». В п. 5.4.2 [5] указано, что «высшим руководством должны быть определены цели в области качества и спланированы мероприятия по их достижению».

«Управление по результатам». Для реализации этого требования разрабатываются программы обеспечения надежности, качества, метрологического обеспечения и иные виды плановых и программных документов, предусмотренных в тактико-техническом или техническом задании. Причем «программные и плановые документы по качеству должны быть взаимосвязаны по срокам, включать контрольные точки, обеспечивающие возможность оценки выполнения требований к качеству военной продукции, и, при необходимости, перечень отчетных документов, соответствующих этим точкам» (см. п. 5.4.2 [5]).

«Рейтинги служащих, команд и подразделений, награждение передовиков и наказание отстающих». Эти два средства управления людьми осуществлялись еще в советское время. На предприятиях проводились «Дни качества», где озвучивались результаты соревнования подразделений по вы бранным показателям.

«Статистическому контролю качества» очень большое внимание уделялось еще 40 лет назад на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, например в Министерстве общего машиностроения [6, 7].

«Увеличение числа проверок». Если под этим подразумевается контроль качества выпускаемой продукции, то это происходит на всех этапах жизненного цикла изделия [5]. Однако следует уточнить, что само по себе увеличение числа проверок может не привести к ожидаемому результату.

«Организация команд по работе над качеством». Этому отвечает требование п. 4.1.5, согласно которому «в СМК организации должна быть установлена и документально оформлена организационная структура и функциональная схема руководства и управления качеством военной продукции» [5].

«Введение должности вице-президента по качеству». Это предусмотрено п. 5.5.2 [5]. О премиальных выплатах и мотивации людей говорилось выше (выплачиваются при своевременной сдаче изделия или успешном испытании).

Требование «Отсутствие дефектов» присутствовало еще в советские времена. Так, Министерство общего машиностроения (и не только оно) имело даже стандарт по бездефектному труду. Создавались специальные системы, например саратовская система организации бездефектного изготовления продукции (БИП), система КАНАРСПИ (качество, надежность, ресурс с первых изделий), львовский вариант саратовской системы — система бездефектного труда (СБТ). Основой системы был высокий уровень выполнения операций всеми работниками. В соответствии с п. 4.1.1 [5], «основной целью СМК организации является предупреждение (предотвращение) появления военной продукции, не соответствующей установленным требованиям».

Требование «Соответствие техническим характеристикам» закладывается еще на этапах разработки и проектирования и контролируется на последующих этапах создания изделия. В этом легко убедиться, если посмотреть соответствующие разделы стандарта [5].

Как видно из вышеуказанного, все рекомендации Э. Деминга в том или ином виде присутствуют в [5] и других стандартах СРПП ВТ. И сертифицированные предприятия их выполняют, правда, следует заметить, что не всегда в полном объеме.

Теперь проанализируем, что в своих статьях автор [1] говорит о рекомендациях Э. Деминга. Утверждение, что «российские предприятия оснащены устаревшим парком станков», в большинстве случаев неверно. На предприятиях, где был автор настоящей статьи, используется самое современное оборудование.

М.В. Самсонова в четвертой статье цикла [1] предлагает оценивать наличие СМК всего по двум аспектам:

  1. поощряется ли озвучивание всех проблем в деятельности организации и ведется ли полноценная работа по их устранению;
  2. существует ли система наказаний рабочих и мастеров (или исполнителей) за дефекты и проблемы и резюмирует: «Если ответ «нет» по первому вопросу и «да» по второму — можно дальше не тратить время на аудит».

В этом есть своя логика. Когда автор настоящей статьи работал начальником службы качества и исследовал карты анализа несоответствий, он столкнулся со следующим корректирующим действием: «наказать Петрова». У руководителя подразделения, в котором было выявлено несоответствие, спросили, уверен ли он, что при таком корректирующем действии несоответствие не повторится, и кто такое корректирующее действие рекомендовал. Естественно, уверенности не было, а рекомендация была дана вышестоящим руководством.

М.В. Самсонова рассматривает пример, когда коммерческое подразделение в плюсе, финансовое тоже, а число рекламаций и ремонтов на гарантийном сроке возрастет, в результате чего компания понесет репутационные и финансовые убытки и делается вывод, что если бы организации в полной мере использовали хотя бы инструменты операционного менеджмента и управления затратами, то они заранее могли бы правильно просчитать «выгоду» от таких решений [1]. В п. 6.1.2 стандарта [5] есть требование: «В СМК должны быть предусмотрены процедуры расчета и обоснования ресурсного обеспечения выполнения работ по ТТЗ (ТЗ) и контрактам (договорам)».

В заключение хочется отметить, что в целом цикл статей М.В. Самсоновой является весьма познавательным и полезным и предназначен в большей степени для коммерческих организаций и предприятий, не работающих в рамках государственного оборонного заказа. 

Теги: СМК, Методы менеджмента качества
Начало активности (дата): 06.09.2017
Количество показов: 136

Автор: Горячев В.В.
Рубрика: Возвращаясь к напечатанному

Полная версия статьи доступна подписчикам электронного журнала "Методы менеджмента качества" >>>

Подписаться




Открытые статьи:

Бережливость по-русски
Враг рабочего человека, или отец научного менеджмента
Эйнштейн в решении проблем
Культурная трансформация: оценка и совершенствование культуры
Стандарт AS 9100
Джозеф Джуран — архитектор качества. Трудный путь становления высококвалифицированного инженера в области управления качеством
Арманд Фейгенбаум — создатель TQM
Что мы оставим для других?
Двенадцать титанических подвигов «бережливого» лидера
Принципы построения и развития систем менеджмента качества строительных организаций в России

ЗАО Мультифильтр - Промышленные воздушные фильтры Рейтинг@Mail.ru