Читать
Купить
Справочная

Присоединяйтесь к нам
в социальных сетях

TwitterLivejournalПрофессионалы.Ру

Facebook Мы ВконтактеLinkedIn



6-я международная выставка ЭкоГородЭкспо
Русская Школа Управления
IX Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием "Медицина и качество"
Время инноваций
Национальная система квалификаций России

Опрос
  1. Какая из конкурсных статей, опубликованных в июле-ноябре в журнале Business Excellence и на нашем сайте (см. в открытом доступе в Архиве журнала), наиболее интересна для Вас

    39% Каков хозяин, таков и дом, или Стремление «Жилищников» к деловому совершенству
    26% Техническая поддержка - ПИТ-стоп в вашем бизнесе
    17% Корпоративная социальная ответственность и цикл PDCA
    9% Модель сквозных бизнес-процессов: ускоряем согласование
    9% Интерактивные регламенты: on-line консалтинг нового поколения
Выставки в ЦВК Экспоцентр


Блоги

Заметки о меняющемся времени

Всё течёт, всё меняется.


Одна из иллюзий уходящей эпохи заключалась в том, чтобы найти оптимальный режим ведения некоторого процесса и обеспечить условия, при которых он выполнялся бы неукоснительно. Однако, во-первых, нельзя создать оптимальный режим раз и навсегда, а во-вторых, нельзя обеспечить такие условия, при которых он бы неукоснительно выполнялся.
Первому препятствует неопределенность, связанная с незнанием, которое, в свою очередь, является следствием открытости и сложности любой реальной системы. Представления о грядущем теряются в тумане идей, методов, задач и др. Второму препятствует неопределенность, связанная с вездесущей вариабельностью. Значит, невозможно оптимальное проектирование и невозможно обеспечить постоянное воспроизведение любого режима.
Как же мы с этим боролись? Очень просто: довольствовались квазиоптимальным проектированием. Кроме того, пришлось ввести представления о границах регламентов для процессов и о границах допуска для продукции. По сути, это соглашения или конвенции, имеющие экономическую природу.


Чем жестче регламент, тем труднее и дороже его обеспечить. Нужно более точное и воспроизводимое оборудование, более квалифицированный персонал, более тщательное управление и т. д. Конечно, покупателю не важно, какие у вас регламенты, если продукция его устраивает. Следовательно, предполагается, что между границами регламента и допусками на продукцию существует прямая зависимость: чем ýже границы регламента, тем ýже допуски, которые можно обеспечить.
Если регламенты покупателю безразличны, то допуски, напротив, его очень интересуют. И тут перед ним возникает дилемма: можно требовать очень узких допусков, но тогда может не оказаться производителя, способного их обеспечить. Или производитель потребует такую плату, которая покупателю не по карману. Получается, что решение — это компромисс.
Научно-технический прогресс приводил к тренду представлений об оптимальности, а отношения поставщиков с потребителями строились на торговле за допуски.
Перед предприятием ставилась простая и ясная цель — делать деньги. Никаких других задач не было. Эта идиллия в сложившейся форме просуществовала около двух веков. А некоторые люди полагают, что она все еще продолжается. Увы, это не так. Период наивного капитализма закончился.
Гром грянул уже давно, когда оказалось, что производственный процесс способен генерировать информацию, очень полезную не только для его совершенствования, но и для понимания многих других процессов. Решение было очевидным: будем изменять все, что можно, в ходе производственного процесса и анализировать собранную информацию. А на основе анализа будем совершенствовать процесс.
На любой промышленный процесс влияет огромное число переменных — факторов. Было бы прекрасно связать каждый фактор непосредственно с зарабатываемыми деньгами. Но этого нам не дано. Дело не только в неизбежном запаздывании, но и в том, что влияние многих факторов выражается косвенно. А сами факторы нередко взаимосвязаны. Приходится вводить промежуточные цели в надежде, что они-то уж точно связаны с деньгами. Так, вместо одной ясной цели получился набор целей. Работать с таким набором гораздо труднее, чем с единственной целью. Размывается даже понятие об оптимальности.
Нельзя же быть оптимальным сразу в двух или нескольких разных смыслах.

13.04.2014 20:15:10
Одна из иллюзий уходящей эпохи заключалась в том, чтобы найти оптимальный режим ведения некоторого процесса и обеспечить условия, при которых он выполнялся бы неукоснительно. Однако, во-первых, нельзя создать оптимальный режим раз и навсегда, а во-вторых, нельзя обеспечить такие условия, при которых он бы неукоснительно выполнялся.
Полагаю что данная иллюзия есть естественная составляющая человеческого сознания, путешествующая с ним из одной эпохи в другую. Есть естественные эволюционные принципы работы и развития нашего умственного сознания. По своему они заставляют человека искать ответы на некоторые сущностные вопросы. Мы с вами просто наблюдаем картину в которой незрелый инструмент (человеческое сознание) пытается решить поставленную задачу утопическим способом.

Первому препятствует неопределенность, связанная с незнанием, которое, в свою очередь, является следствием открытости и сложности любой реальной системы. Представления о грядущем теряются в тумане идей, методов, задач и др. Второму препятствует неопределенность, связанная с вездесущей вариабельностью.
И здесь препятствия лежат именно в попытке определенного типа сознания (правильнее – уровня развития), или инструмента, решить задачу под которую он «не заточен»… Общий диагноз звучит именно так – при решении некоторых задач мы применяем либо не те инструменты, либо не знаем как определить или использовать нужные. Вы же сталкиваетесь с тем что вместо «статистического мышления» человек использует статистические способы измерения? Ваш оппонент для того чтобы понять Вас сталкивается с необходимостью присутствия в себе или развития определенной части (ну или способности, качества) умственного сознания.

Значит, невозможно оптимальное проектирование и невозможно обеспечить постоянное воспроизведение любого режима.
Вы же понимаете что здесь мы с Вами обусловлены не более чем вопросом – что считать измеримым фактом (подтверждением или отрицанием Вашего высказывания)…? ) Надеюсь Вы не к тому что у нас стоит задача создания перпетуум-мобиле? )

Чем жестче регламент, тем труднее и дороже его обеспечить. Нужно более точное и воспроизводимое оборудование, более квалифицированный персонал, более тщательное управление и т. д. Конечно, покупателю не важно, какие у вас регламенты, если продукция его устраивает. Следовательно, предполагается, что между границами регламента и допусками на продукцию существует прямая зависимость: чем ýже границы регламента, тем ýже допуски, которые можно обеспечить.
Здесь очень скользкая тропа, которая лежит в коридоре предлагаемой Вами системы отчета. Но если Вы не раскроете для Вашего читателя всю измеримость выбранных Вами границ, то он легко соскользнет в обнаруживаемые им примеры отрицающие Ваши утверждения. И тогда дальнейший разговор вообще становится бессмысленным. Например если Вы знакомы с решением изобретательских задач, то можете увидеть как их производная описанный Вами процесс изменяет на столько что полностью аннулирует наблюдаемое ранее в нем (процессе) явление – все более и более…

Если регламенты покупателю безразличны, то допуски, напротив, его очень интересуют. И тут перед ним возникает дилемма: можно требовать очень узких допусков, но тогда может не оказаться производителя, способного их обеспечить. Или производитель потребует такую плату, которая покупателю не по карману. Получается, что решение — это компромисс.
Не знаю почему Вы результат назвали компромиссом… Здесь либо возникает соглашение приводящее к обмену и взаимодействию, либо эта сделка будет отложена «до лучших времен»… И очень часто эти «лучшие» наступают именно благодаря тому что обнаруживается, или тем или иным способом подготавливается, решение, снимающее часть проблем не дающих ранее попадать в нужные допуски на необходимой планке себестоимости производства.

Научно-технический прогресс приводил к тренду представлений об оптимальности, а отношения поставщиков с потребителями строились на торговле за допуски.
Перед предприятием ставилась простая и ясная цель — делать деньги. Никаких других задач не было. Эта идиллия в сложившейся форме просуществовала около двух веков. А некоторые люди полагают, что она все еще продолжается. Увы, это не так. Период наивного капитализма закончился.
Юрий Павлович, здесь явные скоропалительные выводы. ) По истории общества такие явления как «тренд представлений об оптимальности производства» и «торговля за допуски» был всегда… Ну или был всегда в тех группах общества, или у тех цивилизаций которые испытывают на себе давление эволюции «провоцирующее» их к росту своих требований, поиску оптимальных решений, совершенствованию своих навыков и даже просто в удовлетворении своих потребностей. И, вероятно, стоит сделать заключение о смене парадигм когда Вы например увидите что количество Ваших коллег понимающих теорию статистического мышления странным образом растет… !))) Ну или когда обнаружите себя в обществе которое все больше и больше живет не вопросом материального себя обогащения или благополучия, а ростом своего счастья (в лице своего окружения хотя бы), поиском таких ценностей как радость, или личностное самосовершенствование для богатства восприятия жизни, или для служения во благо этого общества, или мира.
Очень мне будет интересным узнать что Вы наблюдаете яркую и неотступно-растущую выраженность подобных явлений. Мне кажется без этих наблюдений мы живем все в том же «периоде наивного капитализма»… ;-) Где не важно что делать лишь бы удовлетворить свою алчность, расширить границы своего влияния, показать превосходство своего богатства, достижений и возможностей.

Гром грянул уже давно, когда оказалось, что производственный процесс способен генерировать информацию, очень полезную не только для его совершенствования, но и для понимания многих других процессов. Решение было очевидным: будем изменять все, что можно, в ходе производственного процесса и анализировать собранную информацию. А на основе анализа будем совершенствовать процесс.
Описываемое Вами явление – процесс труда как инструмент генерации информации, вплоть до смены ее качества (имеется в виду что не просто количественный рост а рост преобразующий наше сознание, помогающий найти и новые точки опоры и невероятные горизонты) - было всегда. Некая беда данного явления что это, в неких границах абсолютного правила, процесс ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. Его обнаружение одним индивидуумом общества не ведет, автоматически или гарантированно, к тому что все общество прозревает или растет в своем сознании в след за ним. Общество (как совокупность индивидуальных сознаний каждого человека) нельзя изменить такими явлениями как Леонардо да Виньчи. Они конечно преображают эпоху своими явлениями, но век их конечен и сила их влияния, отложенная в их современниках не всегда дает волну качественных и невозвратных преобразований в восприятии общества. Очень часто их открытия и откровения превращают в тупые и идиотические формы, и даже не в силу злонамеренности, а просто в силу преобладающего в обществе несовершенства.
И не стоит забывать что мы всяко живем в ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНОМ универсуме, в котором решение (принцип) – изменять все что можно не является основополагающим. Если мы с Вами доверяем открытиям и идеям Деминга то всякое изменение и совершенствование рассматривается нами исключительно в рамках ЦЕЛЕВОГО (или целенаправленного) анализа. Хотя подобных процессов в обществе – все замерить, изменить и усовершенствовать без всякой осмысленной и даже целенаправленной в том составляющей, соглашусь – предостаточно. )

На любой промышленный процесс влияет огромное число переменных — факторов. Было бы прекрасно связать каждый фактор непосредственно с зарабатываемыми деньгами. Но этого нам не дано. Дело не только в неизбежном запаздывании, но и в том, что влияние многих факторов выражается косвенно. А сами факторы нередко взаимосвязаны. Приходится вводить промежуточные цели в надежде, что они-то уж точно связаны с деньгами. Так, вместо одной ясной цели получился набор целей. Работать с таким набором гораздо труднее, чем с единственной целью. Размывается даже понятие об оптимальности.
Нельзя же быть оптимальным сразу в двух или нескольких разных смыслах.
Согласен с Вами что, вероятно, наше сознание все больше и лучше усваивает тот факт что мир бесконечно или невероятно многомерен, а каждый процесс в нем имеет не всегда видимые нам и понятные взаимосвязи . Кроме того для него (общества) вероятно становится актуальным восприятие идеи что наше общество появилось на земле не в исключительно концепте Библии – «плодитесь и размножайтесь», ну или других подтвердивших свой идиотизм идеях. Столкновение с такой действительностью невольно ставит перед нами вопрос – «а в чем сила, брат»?
Хотелось бы верить (здесь лукавлю т.к. думаю что данный факт неизбежен) что мы найдем сообща решение, без критических опозданий, расставляющее все по своим местам.
)

В общем Ваша заметка произвела на меня удручающее впечатление. :)
ЗАО Мультифильтр - Промышленные воздушные фильтры Рейтинг@Mail.ru